Činilo se da će se ljudi povećati kada se donese odluka o reformi postojećih dobrobiti određenih kategorija ranjivih skupina. Sjetimo se kako je bilo i što je dovelo do danas.
Zakon o monetizaciji: glavni razlozi za njegovo usvajanje
Prošle je godine proslavio desetu godišnjicu, vjerojatno jedan od najglasnijih zakona koje je usvojila Državna duma Ruske Federacije. Monetizacija je nešto o čemu samo lijeni nisu razgovarali. Naknade su ukinute za mnoge slojeve stanovništva, a činilo se da će dobrobit umirovljenika iznenada nekoliko puta padati u njihovom broju.
Zakon o unovčavanju naknada usvojen je 2004. godine i predviđao je dramatične promjene u sustavu pružanja pomoći socijalno ugroženim skupinama stanovništva. Koncept je bio sljedeći:
- minimalna intervencija službenika u procesima pružanja pomoći onima kojima je potrebna;
- povećati dobrobit stanovništva ukidanjem "praznih obećanja" i kompenzacijom ove reforme u obliku novčanica;
- omjer zarade trebao bi se značajno povećati, a financijski potencijal zemlje postat će stabilniji;
- tarife komunalnih usluga postat će dostupnije svim slojevima stanovništva;
- i što je najvažnije, regionalne vlasti imat će vlastite ovlasti, u što federalni sektor upravljanja ne intervenira.
Pravi prijedlozi vlada
Prema rezultatima usvojenog Zakona o unovčavanju, građani koji pripadaju socijalno nezaštićenim slojevima stanovništva podijeljeni su u dvije kategorije: one o kojima vode skrb regionalne vlasti i one o kojima vode savezne savezne vlasti.
Na teret potonjih počeli su se financirati troškovi heroja Socijalističkog rada, SSSR-a, nositelja zapovijesti Laburistička slava, žrtava Černobila, kao i rodbine i izravnih sudionika u Velikom Domovinskom ratu. Za ostale su se pobrinule regionalne vlasti.
Ti su građani lišeni privilegije za besplatno putovanje, medicinsku podršku i druge. Međutim, zauzvrat su dobili naknadu (koja se kreće od 150–1500 ruskih rubalja), subvencije za komunalne usluge i druge naknade.
Koje su bile poteškoće u provedbi zakona
Prije svega, koeficijent monetizacije u prvim godinama nije narastao onoliko koliko se očekivalo. To se dogodilo jer regionalni proračun nije dobio odgovarajuća sredstva od države. Budući da je monetizacija sveobuhvatan program, trebalo je raditi na ovom pitanju nekoliko godina prije uvođenja prijedloga zakona. Stoga provedba planirane reforme nije bila tako glatka i bez oblaka, a u nekim su regijama ostali oni koji još uvijek imaju povlastice.
Valovi protesta zahvatili su cijelu zemlju. A razlog tome je samo nedovoljno sveobuhvatan pristup provedbi zakona. Štoviše, baza podataka bila je tako slaba da velika većina korisnika nije imala pojma o visini vlastite naknade.
Monetizacija ekonomije: negativni aspekti
Bez sumnje, ako projekt ocjenjujete sa stanovišta države, onda je to u potpunosti ekonomski opravdano - zašto ne? Zbog financijske stabilnosti zemlje samo u korist jačanja ponude novca.
Međutim, tko će razmišljati o glavnim predmetima računa - izravno korisnicima? Za njih je unovčavanje oduzimanje samoga povjerenja u sutra. Prosvjedi nisu bili samo zbog štetnosti umirovljenika i ostalih predstavnika nezaštićenih slojeva stanovništva. Veličina naknade zaista je tako jadna da je čak nemoguće pokriti putne troškove, a kamoli medicinsku samodostatnost.
U prvoj godini postojanja zakona provedeno je socijalno istraživanje. Samo je trećina ispitanika bila uvjerena da reforme doista mogu dovesti do pozitivnih rezultata.
Pozitivna strana
U početnom razdoblju uvođenja prijedloga zakona bilo je teško vjerovati da među nezaštićenim slojevima stanovništva postoji takva kategorija građana za koju su monetizacija potpuno pozitivne promjene koje su donijele poboljšanja u njihovoj dobrobiti. Prisjetimo se onih korisnika koji žive u ruralnim područjima.
Ti ljudi ne koriste javni prijevoz, pa im ne treba besplatno putovanje. Da, i ne trebaju privilegije za instaliranje fiksnog telefona, jer nemaju priliku povući crtu do svog doma. Ova kategorija građana dobila je barem neko povećanje svoje mirovine, čak i ako je ona beznačajna. Stoga za njih monetizacija davanja nije tako štetna pojava.
Što se tiče gradskih korisnika, oni se također nisu izgubili i pate od inovacija u zakonodavstvu. Počeli su zahtijevati vlastiti invaliditet, jer ta kategorija ima najveći omjer naknade.
