Dugo se raspravljalo o uvjetima i vremenu nastanka apsolutne monarhije na Zapadu, njezinom odnosu prema društvenim klasama, posebno buržoaziji, o različitim fazama njezina razvoja, o sličnostima i razlikama između ruske autokracije i zapadnog apsolutizma, kao i o njegovom povijesnom značaju.
Apsolutizam (od latinske riječi "apsolutus" - "neograničen", "neovisan"), ili apsolutna monarhija - posljednji oblik feudalne države koji je nastao tijekom nastanka kapitalizma i raspadanja feudalnih odnosa.
Značajke apsolutizma mogu se razlikovati na sljedeći način. Šef države smatra se glavnim izvorom zakonodavne i izvršne vlasti (potonju provodi aparat podređen njemu). Monarh upravlja državnom riznicom, postavlja poreze.
Ostala glavna obilježja politike apsolutizma jesu najveći stupanj centralizacije države u uvjetima feudalizma, razvijeni birokratski aparat (porezni, sudski itd.). Potonji uključuje i policiju i veliku vojsku. Karakteristično obilježje apsolutizma je sljedeće: djelovanje predstavničkih tijela karakterističnih za vlastelinsku monarhiju pod njezinim uvjetima gubi na značaju i prestaje.
Apsolutni monarhi, nasuprot feudalnim zemljoposjednicima, glavno su plemstvo smatrali službenim plemstvom. Međutim, da bi osigurali neovisnost od ove klase kao cjeline, oni nisu zanemarili potporu tadašnje pojave buržoazije, koja nije težila vlasti, već je bila ekonomski jaka i sposobna suprotstaviti se vlastitim interesima feudalnih vladara.
Značenje apsolutizma
Uloga apsolutizma u povijesti nije lako procijeniti. U određenoj fazi kraljevi su se počeli boriti protiv separatizma feudalnog plemstva, uništili su ostatke bivše političke fragmentacije, podredili crkvu državi, promicali razvoj kapitalističkih odnosa i jedinstvo zemlje u gospodarskoj sferi, proces formiranja nacionalnih država i naroda. Provedena je politika merkantilizma, vodili su se trgovinski ratovi, podržavala se nova klasa - buržoazija.
Međutim, prema nekim istraživačima, apsolutizam je djelovao u korist buržoazije samo sve dok je bio u interesu plemstva, koje je dobivalo od ekonomskog razvoja državnih dohodaka u obliku poreza (feudalne rente), koji su se uvelike povećali, kao i od oživljavanja ekonomskog života općenito., Ali povećanje resursa i ekonomskih prilika uglavnom se koristilo za jačanje vojne moći zemalja. To je bilo potrebno kako bi se suzbili pokreti velikih razmjera koji su nastali u tom razdoblju, kao i za vanjsku vojnu ekspanziju.
Značajke apsolutizma u Francuskoj
Karakteristične za većinu europskih zemalja (s različitim modifikacijama), karakteristike apsolutizma najizrazitije su utjelovljene u Francuskoj. Ovdje u kasnom XV - ranom XVI stoljeću. pojavili su se prvi elementi ovog oblika države. U vrijeme Richelieua (od 1624. do 1642.), bivšeg prvog ministra kralja Luja XIII, a posebno Luja XIV (1643-1715), apsolutna monarhija dosegla je vrhunac. Kralj Luj XIV izrazio je suštinu ovog oblika vlasti sljedećom jednostavnom definicijom: "Država sam ja!"
Apsolutizam u drugim zemljama
Specifična obilježja apsolutizma u Engleskoj (u njegovom klasičnom razdoblju, to jest za vrijeme vladavine Elizabete Tudor, 1558. - 1603.) su očuvanje aktualnog parlamenta, odsutnost stalne vojske i slabost birokratskog aparata na terenu.
U Španjolskoj, gdje se elementi buržoaskih odnosa nisu uspjeli razviti u 16. stoljeću, glavna obilježja politike prosvjetljenog apsolutizma postupno su se preobrazila u despotizam.
U Njemačkoj, koja je bila tada fragmentirana, oblikovala se ne na državnoj razini, već unutar specifičnih teritorija različitih kneževina (kneževski apsolutizam).
U nastavku se razmatraju glavna obilježja prosvjetljenog apsolutizma, karakteristična za neke europske zemlje u drugoj polovici 18. stoljeća. Ovaj oblik vlasti u cjelini nije bio ujednačen. Osobine i osobine apsolutizma u Europi u mnogome su ovisile o povezanosti snaga buržoazije i plemstva, stupnju utjecaja na politiku buržoaskih elemenata. Dakle, u Rusiji, Austrijskoj monarhiji, Njemačkoj, položaj buržoaskih elemenata bio je znatno niži nego u Francuskoj i u Engleskoj.
Apsolutizam u našoj zemlji
Formiranje apsolutizma u Rusiji bilo je vrlo zanimljivo. Neki istraživači vjeruju da je ustav usvojen 1993. predsjedniku dao ovlasti koje se mogu uspoređivati s moći apsolutnog monarha, a trenutni oblik vlasti nazivaju demokratskom autokratijom. Koja su glavna obilježja apsolutizma, i vidjet ćete da takve misli nisu neutemeljene. Iako, možda, ima i pretjerivanja.
Ruski apsolutizam nije nastao na takvoj socijalnoj osnovi kao u zapadnoj Europi. Budući da su na prijelazu iz 17. u 18. stoljeće (kad su se znakovi apsolutne monarhije konačno ojačali) u Rusiji buržoaski odnosi bili nerazvijeni, nije postojala ravnoteža između plemstva i buržoazije.
Formiranje apsolutizma u Rusiji počelo je velikim dijelom zahvaljujući vanjskopolitičkom faktoru, pa ga je zato podržavalo samo jedno plemstvo. Ovo je važno obilježje apsolutizma u našoj zemlji. Vanjska opasnost, koja se neprestano nadvijala nad Rusijom, zahtijevala je snažnu centraliziranu vlast i brzo donošenje važnih odluka. Međutim, istodobno je djelovala i restriktivna tendencija. Dječaci (zemaljska aristokracija), koji su posjedovali snažne ekonomske položaje, nastojali su iskazati svoj utjecaj na donošenje određenih političkih odluka, a također, ako je moguće, i sami sudjelovati u ovom procesu.
Treba napomenuti još jedno obilježje apsolutizma u Rusiji. U zemlji su nastavile djelovati sačuvane večke tradicije (tj. Demokracija), čiji korijeni se mogu naći čak i za vrijeme postojanja Novgorodske Republike i Stare ruske države. Našli su svoj izraz u aktivnostima Zemskog Sobora (od 1549. do 1653.).
Razdoblje od druge polovice 16. do prve polovine 17. stoljeća obilježeno je borbom ova dva trenda koja su postojala u našoj zemlji. Dugo vremena rezultat ovog sučeljavanja nije bio jasan, jer su jedna ili druga strana naizmjenično dobivale pobjedu. Pod carom Ivanom Groznim, kao i za vrijeme vladavine Borisa Godunova, činilo bi se da je u njoj vladala apsolutistička tendencija, prema kojoj su u rukama monarha bili prerogativi maksimalne moći. No tijekom nevolji i vladavine Mihaila Romanova (1613.-1645.) Prevladavala je restriktivna tendencija, pojačao se utjecaj Zemskog Sobora i Bojarske dume, bez čije potpore Mihail Romanov nije donio niti jedan zakon.
Moć i apsolutizam
Uspostavljanje kmetstva, koje se konačno oblikovalo 1649. godine, bilo je prekretnica, zahvaljujući kojoj je vladala apsolutistička tendencija. Nakon što je konačno zakonski ukorenio, plemstvo se pokazalo potpuno ovisnim o središnjoj vlasti koju zastupa monarh. Samo je ona bila u stanju osigurati vladavinu plemića nad seljacima, držati ih u poslušnosti.
Ali u zamjenu za to, plemstvo je bilo prisiljeno odustati od zahtjeva za osobnim sudjelovanjem u vladi i prepoznalo se kao sluga monarha. Takvo je plaćanje vlasti za usluge. Plemići su primali stalne prihode i moć nad seljacima u zamjenu za odbacivanje zahtjeva u javnoj upravi. Stoga nije iznenađujuće da su gotovo odmah nakon pravnog formalizacije kmetstva sazivi Zemskog Sobora prestali. U punoj snazi posljednji se dogodio 1653. godine.
Dakle, donesen je izbor, a radi ekonomskih interesa, plemići su žrtvovali političke. Apsolutistička tendencija je prevladala. Izvršenje kmetstva dovelo je do još jedne važne posljedice: budući da nije bilo uvjeta za razvoj (na primjer, slobodno tržište rada je nestalo), formiranje buržoaskih odnosa naglo je inhibiralo. Dugo vremena buržoazija u zemlji stoga nije formirala zasebnu društvenu klasu i, stoga, socijalna podrška apsolutizma mogla je biti samo plemenita.
Stav prema zakonu i zakonu u Rusiji
Još jedna upečatljiva značajka apsolutne monarhije u državi bio je njezin odnos prema zakonu i zakonu. Izbor u omjeru pravnih i pravnih sredstava očito je učinjen u korist prvih. Osobna samovolja monarha i njegovog užeg kruga postala je glavna metoda upravljanja. Počelo je još od vladavine Ivana Groznog, a u 17. stoljeću, nakon konačnog prijelaza u apsolutnu monarhiju, malo se toga promijenilo.
Možete, naravno, tvrditi da je postojao kodeks zakona - Kodeks Vijeća. Međutim, u praksi se monarh (Petar I, Aleksej Mihajlovič i drugi) i visoki vladini dužnosnici nisu u svojim postupcima vodili zahtjevima zakona, nisu smatrali da su njima vezani.
Glavna metoda upravljanja zemljom je vojna sila i brutalna prisila. Ne može se poreći da je za vrijeme vladavine Petra I usvojeno dosta zakona koji su se odnosili na gotovo sva područja vlasti u zemlji (tablica redova, vojni zakonik, propisi o kolegijumu, opći propisi). Ali oni su ipak bili namijenjeni isključivo subjektima; sam suveren nije smatrao da se tim zakonima obvezuje. U stvari, praksa odlučivanja pod ovim kraljem nije se puno razlikovala od one iz vremena vladavine Ivana Groznog. Jedini izvor moći još uvijek je bila volja monarha.
Stav prema zakonu i zakonu u drugim zemljama
To ne znači da se u ovoj Rusiji toliko razlikovala od zapadnih zemalja (nabrojite obilježja apsolutizma i to ćete vidjeti). Luj XIV u Francuskoj (on se smatra klasičnim apsolutnim monarhom) koristio je i dobrovoljnost i proizvoljnost.
No usprkos svim kontradiktornostima, apsolutizam u zapadnoj Europi ipak je krenuo putem aktivnog uključivanja pravnih sredstava u uređivanje različitih društvenih odnosa. Između zakona i osobne samovolje, omjer se postupno počeo mijenjati u korist prve. To su omogućili brojni čimbenici, od kojih je najvažniji bila svijest kraljeva da je mnogo lakše upravljati zemljom kada je što više sfera regulirano pravnim normama.
Uz to, uporaba volonterizma u upravljanju državom podrazumijeva prisustvo monarha visokih osobnih kvaliteta: intelektualne razine, energije, volje, odlučnosti. Međutim, većina vladara toga vremena malo je po svojim kvalitetama podsjećala na Petra I, Frederika II. Ili Luja XIV. Odnosno, nisu mogli uspješno primijeniti osobnu samovolju u upravljanju zemljom.
Slijedeći put sve veće primjene zakona kao glavnog instrumenta vlasti, apsolutizam zapadne Europe započeo je dugotrajnu krizu, a zatim je potpuno prestao postojati. Doista, on je u osnovi preuzeo neograničenu pravnu moć suverena, a upotreba pravnih kontrola vodila je ideji (koju je formuliralo prosvjetiteljstvo) o vladavini zakona i zakona, a ne o volji kralja.
Prosvijetljeni apsolutizam
Značajke prosvijećenog apsolutizma u našoj zemlji utjelovljene su u politici Katarine II. U mnogim je europskim zemljama u drugoj polovici 18. stoljeća postala popularna ideja o „savezu suverena i filozofa“, koju su izrazili francuski filozofski nastavnici. U to su se vrijeme apstraktne kategorije prenijele u područje konkretne politike. Trebala je vladati "mudrakom na prijestolju", dobročiniteljem nacije, zaštitnikom umjetnosti. Prosvijećeni monarhi bili su pruski kralj Frederik II., Švedski Gustav III., Austrijski car Josip II., Kao i ruska carica Katarina II.
Glavna obilježja prosvjetljenog apsolutizma
Glavni znakovi prosvjetljenog apsolutizma u politikama ovih vladara bili su izraženi u provedbi reformi u duhu različitih ideja prosvjetiteljstva. Šef države, monarh, trebao bi biti u stanju transformirati društveni život u zemlji na novim, razumnim načelima.
Glavna obilježja prosvjetljenog apsolutizma u različitim su državama bila uobičajena. Tijekom promatranog razdoblja provedene su reforme koje nisu utjecale na temelje postojećeg feudalno-apsolutističkog sustava, bilo je to vrijeme u kojem su vlade liberalizirale koketiranje s piscima i filozofima. Buržoaska revolucija u Francuskoj uništila je ovaj oblik države i crte francuskog apsolutizma, zaustavile su ga diljem Europe.
