Vjerski sporovi su oduvijek postojali i postojat će još dugo. Ateisti daju ogroman broj argumenata protiv postojanja božanskih sila, vjernici nalaze argumente u svoju obranu. Budući da nijedna strana ne može dokazati ni svoju ispravnost, niti pogrešnost druge strane, ove rasprave ne mogu dovesti do konkretnog rezultata, međutim, oni stvaraju znatan broj filozofskih ideja, ponekad vrlo osebujnih i zanimljivih.
Evolucija vjerskih uvjerenja
Poteškoća u vjerskim sporovima uglavnom je posljedica činjenice da se s vremenom religija prilagodila razvoju znanosti, tako da postojanje viših sila ne može biti pobijano postojećim metodama. U početku je, na primjer, Bog shvaćen kao stvarniji lik, figurativno gledano, sjedio je na oblaku i gledao u svijet koji je stvorio, ali znanstvena dostignuća sve su više dovodila u pitanje ovo.
Pokazalo se da planet nije jedan, postoje i drugi koje niko ne naseljava i nije jasno zašto ih je tvorac trebao. Sunce nije bilo čarobni dar bogova, već sasvim konkretna zvijezda. Leteći u svemir nije našao ništa što bi potvrdilo postojanje viših sila. Mnogo toga što se smatralo čudima i božanskom providnošću objašnjeno je znanstvenim činjenicama. A Bog je postajao sve duhovniji pojam, jer je mnogo teže dokazati nepostojanje nečeg nematerijalnog i nevidljivog.
Bertrand Russell: Razmišljanja o religiji
Što filozofi nude? Russellov čajnik analogija je koja kritizira religiju koju je naveo matematičar i filozof iz Velike Britanije, Bertrand Russell. Odbacuje ideju da sumnjači moraju dokazati neistinitost vjerskih prosudbi, a nevjernici - njihovu pravednost.
Pretpostavlja se da se ovaj Russell-ov čajnik rotira u niskoj Zemljinoj orbiti, ali je toliko mali da ga je nemoguće vidjeti jednostavnim pogledom ili najnaprednijim astronomskim instrumentima. Bertrand Russell piše da, ako je tim riječima dodao da, budući da je nemoguće pobijati prisutnost čajnika, nitko nije imao pravo sumnjati u njegovo postojanje, a takva bi se izjava činila zabludom. Međutim, ako su stvarnost čajnika potvrdile drevne knjige, djeca iz školskih klupa govorila bi o njezinoj autentičnosti i redovito propovijedala. Nevjera u njega izgledala bi čudno, a nevjernici bi postali pacijenti psihijatara ili žrtve inkvizicije.
Bertrand Russell: Filozofija analogije
Osnovno značenje Russellovih riječi svodi se na činjenicu da nisu svi argumenti vjerodostojni i glupo je slijepo vjerovati u sve.
Ogroman sloj znanstvenog znanja prihvaća se kad se uči na vjeri. Jednostavno se kaže da je to jednostavno tako, a ljudi se slažu i pamte. Nitko ne dokazuje stotine tisuća pravila, teorema i teorija. To nije potrebno - razumno su dokazani i ranije. Po želji, oni se mogu ponovo dokazati, ali nema smisla u tome kada u znanosti postoji još mnogo toga što je nepoznato i neotkriveno.
Ali postojanje Boga nikada nije i nedvosmisleno dokazalo, na čemu Bertrand Russell naglašava. Knjige, točnije, različiti stavovi različitih ljudi prema svetim knjigama, samo složenost. Ako ih ateisti i kritičari kršćanstva u cjelini doživljavaju, kao skup legendi i tradicija, koji imaju određenu povijesnu i kulturnu vrijednost, ali su uvelike ukrašeni i daleko od istine, onda je to za vjernike apsolutno pouzdan dokument u koji ne dovode u pitanje.
Dokazati se nedokazivim
Ono što Bertrand Russell kaže nije primjenjivo samo na religiju. Možemo razgovarati o bilo kakvim vjerovanjima koja se ne mogu eksperimentalno poništiti. I ne samo o vjerovanjima zdrave osobe, već i o čistom ludilu. Povući granicu između adekvatne osobe i pacijenta psihijatra na prvi pogled nije tako teško. Ali ne uvijek se delirij upaljene svijesti može pobiti vizualnim znanstvenim eksperimentom. A budući da je nemoguće pobijati, znači li to da izjava o njegovoj ludosti nije istinita? Ne, jer je onima oko njega očito da je nenormalan. To je, zapravo, zanemariti bilo kakav dokaz.
Analogija ili psihološki trik?
Poput mnogih pristaša ateizma, i Bertrand Russell nije izbjegao kritike vjernika. Razmišljanje o religiji ove osobe, a posebno analogija s čajnikom, nije ništa drugo nego psihološki zaplet. Prema njihovom mišljenju, ako zamijenite ovaj idealni porculanski čajnik, koji nikako ne može letjeti u svemiru, pravim kozmičkim tijelom - asteroidom, njegove izjave prestaju biti apsurdne.
U stvari, nema razloga da vjerujem u Russell-ov "čajnik", osim autorove tvrdnje. Dok religija nije izmišljena zbog sukoba s ateistima, vjernici prepoznaju Boga kao postojećeg. Svaki od njih ima svoj argument za to, može uvelike varirati. Ali njihova se vjera ne temelji na jednoj goloj tvrdnji.
Može li se sve dokazati?
Značenje onoga što Bertrand Russell kaže o religiji svodi se na sljedeće: ako je nemoguće nešto logično postići ili demonstrirati, onda ono ne postoji i nema pravo na postojanje. Međutim, u povijesti postoje primjeri kada su se neka otkrića špekulativno izvela. Primjerice, Demokrit je ukazao na postojanje atoma, iako je u to vrijeme ta izjava zvučala prilično divlje, ali nije bilo pitanja o dokazima. Stoga je nemoguće isključiti mogućnost da neke izjave ljudi koje sada daju mogu biti potvrđene i sa znanstvenog stajališta.
U stvari, kritika religije podrazumijeva dvije mogućnosti - Bog je ili nije. A budući da se njegovo postojanje ne može dokazati, tada i ne postoji. U isto vrijeme, treća opcija "ne znamo" ostaje zaboravljena. U religiji se zapravo ne mogu pronaći apsolutna jamstva postojanja viših sila. Ali u njih postoji vjera. A „što ne znamo“ iz znanosti sasvim je dovoljno da ljudima povjeruju.
Mišljenja protiv
Uspoređivanje "Russell čajnika" i Boga može biti glupo za nekoga. Na Russellovu tvrdnju, često se dodaje da bi čajnik trebao biti obdaren apsolutnim svojstvima, ali tada analogija uopće izgleda smiješno. Specifična čajnica svima poznata ima oblik u kojem je jasno da je to on, a ne tanjur ili zdjela sa šećerom - ima određene veličine, težinu, ne izrađuje se od svih materijala itd. Ali ako ovoj vrsti posuđa dajete besmrtnost, svemoćnost, nevidljivost, vječnost i druga apsolutna svojstva, tada će prestati biti čajnik, jer će izgubiti sve one atribute koji im ga čine.
Sa svojom poveljom u čudnom samostanu
Ako smatramo izrazom da se presuda ne može na bilo koji način pobijati, tada nastaje i kontradikcija. Bog je pojam idealnog duhovnog svijeta koji se ne uklapa u naš materijalni svijet. Ali čajnik je potpuno opipljiv objekt, pokoravajući se zakonima fizike i svim drugim znanstvenim zakonima koji postoje na našem planetu. A poznavajući ta pravila, sigurno je reći da čajnik nema kamo ući u zemaljsku orbitu. Ali zakoni koji upravljaju duhovnim svijetom čovječanstvu nisu poznati, a on se ovom svijetu približava ljudskim zakonima, što stvara nerazumijevanje i pogreške.
Bog može uzrokovati nastanak našeg svemira: tijekom povijesti on ispunjava praznine u lancu uzroka i posljedica. On igra važnu ulogu u svjetonazoru ljudi. Ali vjera u čajnik pretjerana je, jer od toga nema moralne ni materijalne koristi.
