Među događajima u kojima se najviše raspravljalo posljednjih godina je raspoređivanje prometne baze Sjevernoatlantskog pakta na teritoriju Rusije, ili bolje rečeno, u blizini Ulyanovska. Čim je objavljeno, u društvu su se počele pojavljivati teze da će NATO rasporediti punopravno vojno prisustvo u Ruskoj Federaciji. Koliko su ta očekivanja bila legitimna?
Suština problema
Zašto je ruska javnost iznenada odlučila da se u Ulyanovsku otvori baza NATO-a? U ožujku 2012. glasnogovornik čelnika Uljanovske regije rekao je da su se vodili pregovori s vlastima regije s predstavnicima Sjevernoatlantskog saveza za raspoređivanje u područje NATO-ovog tranzitnog mjesta, naime, na aerodromu Ulyanovsk-Vostochny.
Kasnije su se pojavile informacije da je regija Ulyanovsk zainteresirana za postavljanje odgovarajuće infrastrukture na svom teritoriju zbog korištenja transportnih kapaciteta lokalnih dobavljača, kao i zbog mogućnosti za formiranje novih plaćanja poreza i otvaranja nekoliko tisuća radnih mjesta. Guverner regije također je rekao da se projekt priprema već duže vrijeme, a koristan je i za regiju.
Objašnjenje se pojavilo na razini viših državnih institucija vlasti prema kojem se Ulyanovsk trebao koristiti kao tranzitna točka za zrakoplove Sjevernoatlantskog saveza. Pretpostavljalo se da će se pomoću njegove infrastrukture prevoziti samo određene vrste robe - posebno, šatori, hrana i lijekovi. Irak i Afganistan imenovani su brodskim odredištem. NATO vojna oprema nije se mogla transportirati kroz Ulyanovsk.
Reakcija društva
Te su informacije izazvale široki odjek javnosti. Stanovništvo regije dobilo je prigodu pomisliti da se u Ulyanovsku otvara prava baza NATO-a i počelo organizirati prosvjede. Teze koje kritiziraju položaj ruskih vlasti počele su se aktivno širiti u medijima. Gotovo odmah uslijedili su komentari predstavnika Saveza. Dakle, šef ureda za informiranje NATO-a, koji djeluje u Moskvi, potvrdio je da se NATO trupe uopće ne mogu nalaziti u blizini Ulyanovska.
Pravni okvir za suradnju
Interakcija između vlasti uljanovske regije i NATO-a imala je pravnu osnovu. Organiziran je u skladu s odredbama Uredbe Vlade Ruske Federacije „O postupku kopnenog tranzita kroz teritoriju Ruske Federacije vojne opreme u Afganistan“, usvojene 28. ožujka 2008. Ovaj izvor zakona sadrži izraze prema kojima odgovarajući vojni teretni prijevoz može proći Rusiju na pojednostavljen način. Međutim, mnogi predstavnici stručnih krugova nastavili su inzistirati da Organizacija Sjevernoatlantskog sporazuma ipak uživa lojalnost ruskih vlasti koja se ne temelji na trenutnom zakonodavstvu.
Čega su se bojali javnost, predstavnici medija i ruski stručnjaci? Prije svega, takozvana "tranzitna točka" lako bi se mogla pretvoriti u punopravnu vojnu bazu.
Može li točka postati vojna baza?
Glavni argument pristalica ovog stajališta bila je činjenica da je infrastrukturni objekt sličnog statusa - tranzitni centar u vlasništvu Organizacije Sjevernoatlantskog saveza u Kirgizistanu - američka vojska predložila preimenovanje u centar radi pružanja komercijalnog tranzita. To jest, kako su smatrali neki članovi javnosti, nakon što je locirao objekt koji formalno nije izravno povezan s oružanim snagama na teritoriju Ruske Federacije, NATO bi nakon toga mogao transformirati svoj status u drugačiji, manje u skladu s ruskim nacionalnim interesima.
Druga javna zabrinutost bila je da su zemlje članice NATO-a počele pokazivati sumnjivo nezdravi interes za Rusiju.
Zašto je NATO trebao Ulyanovsk?
Predstavnici stručnih krugova skrenuli su pozornost na činjenicu da bi NATO mogao dobro iskoristiti ekonomski povoljnije načine prijevoza tereta zaobilazeći Rusku Federaciju. Tako se, na primjer, pretpostavljalo da kontejnere s teretom prvo treba dostaviti zrakoplovom u Ulyanovsk, zatim ih ukrcati u vlakove, zatim preusmjeriti na obalu Baltika, a zatim na odredišta. Prema analitičarima, NATO vojska bi mogla dobro iskoristiti alternativne rute, koje su bile znatno kraće.
Na primjer, može se zatražiti tranzit kroz najbliže saveznike Saveza na Bliskom Istoku ili u Europi. Položaj NATO baza omogućuje, na taj način, puštanje robe preko ekonomski održivih putova. Ali iz nekog razloga Savez je počeo tražiti druge opcije s tranzitom. Iz nekog razloga, zemlje NATO-a odlučile su se poslužiti ruskim teritorijima, a mnogim članovima javnosti se to nije svidjelo.
Stručnjaci koji su se bojali početka NATO tranzitnog tereta preko Ruske Federacije također su skrenuli pozornost na nedostatak opipljivih koristi za Rusiju u takvoj suradnji, usprkos uvjerenjima političara da bi to moglo pomoći u otvaranju novih radnih mjesta i povećanju poreznih prihoda proračunu.
Kakva je korist za Rusiju?
Predstavnici javnosti sumnjali su, stoga, da bi tranzitna baza NATO-a u blizini Ulyanovska mogla postati stvarni faktor pozitivnog razvoja poslovnih odnosa između Ruske Federacije i država Saveza, posebno Sjedinjenih Država. Prema mišljenju stručnjaka, Amerikanci bi s malim stupnjem vjerojatnosti mogli pokazati spremnost za procjenu ruskih akcija u punopravnom partnerstvu. Stručnjaci nisu otkrili očitu ekonomsku korist za Rusiju u smještanju NATO tranzitnog objekta u blizini Ulyanovska.
Slično tome, predstavnici javnosti nisu vidjeli izglede za konstruktivnu interakciju Ruske Federacije i Saveza također u vojnoj sferi.
Postoje li izgledi za vojnu suradnju?
Mnogi analitičari smatrali su da izgledi za vojnu suradnju, naprotiv, mogu negativno utjecati na rusku nacionalnu sigurnost. Prema riječima stručnjaka, NATO tranzitna baza u Ulyanovsku uskoro bi trebala održavati i osigurati sigurnost. Njihova provedba uključivala bi ili angažiranje vojske Saveza ili angažiranje ruskih sigurnosnih agencija. Stručnjaci se također boje da bi se infrastruktura za organiziranje zračnih putovanja, prisutna u Ulyanovsku, mogla koristiti za tranzit droge iz Afganistana. Drugi razlog sumnji analitičara bila je slijedeća okolnost: ako se na mjestu odgovarajućeg tranzitnog objekta pojavi punopravna NATO vojna baza, tada se ona može upotrijebiti kao mjesto odakle zrakoplovi Saveza mogu izvršavati borbe. A to su geopolitički rizici. Zauzvrat, stručnjaci nisu vidjeli očite sklonosti Ruskoj Federaciji u pogledu rješavanja problema nacionalne sigurnosti.
Ruski interesi u pružanju tranzita
U jednoj od teza koja prati izglede za suradnju Rusije i NATO-a u projektu blizu Uljanovska izražena je ideja da Ruska Federacija treba podržati tranzit, jer je zainteresirana za zadržavanje NATO vojske u Afganistanu i zadržavanje situacije s širenjem ekstremizma odatle pod nadzorom.
No, aktivnost Amerikanaca, koji su prisutni u toj državi na Bliskom istoku već nekoliko godina, potaknula je mnoge stručnjake da dođu do različitih zaključaka u vezi s djelotvornošću položaja vojske Saveza u ovoj regiji. Dakle, trgovina drogom iz Afganistana porasla je, kako su izračunali neki analitičari, nekoliko desetaka puta. Razina terorizma je porasla, a ekstremističke mreže nastavile su djelovati.
Washington je odlučio ojačati svoj položaj
Procjene izgleda suradnje između NATO-a i Ruske Federacije u okviru tranzita kroz Ulyanovsk u ruskom društvu predstavljene su u širokom rasponu. Dakle, postojalo je gledište prema kojem se sporazum u Uljanovsku tumači kao pokušaj Washingtona da ojača svoju poziciju u europskoj regiji, kako bi utjecao na Rusku Federaciju u svrhu korištenja svojih resursa u interesu Saveza. Istovremeno, Sjedinjene Države uredile su stope za mogući tranzit - na primjer, isporuka 1 kg tereta u Afganistan, prema nekim stručnjacima, trebala bi koštati proračun NATO-a od 15 dolara.
Zrakoplovne tvrtke koje su smatrane izvođačima radova - prije svega, Volga-Dnepr je, kako analitičari smatraju, teško odbiti takve ponude. Tako bi, počevši od male organizacije tranzitne baze, Washington pokušao, kažu stručnjaci, proširiti zonu utjecaja NATO-a u Ruskoj Federaciji, na primjer, predlažući nabavu nekih vrsta zaliha od ruskih dobavljača. Ono što bi trebalo zanimati ne samo zrakoplovne tvrtke.
Položaj vlasti
Mnogi stručnjaci su požurili zaključiti da su ruske vlasti - i na razini specifične regije, Uljanovske regije i Moskve - u potpunosti podržale projekt suradnje s NATO-om. I to je uznemirilo članove šire javnosti. Mnogima se, primjerice, nije svidjela činjenica da je guverner regije Ulyanovsk bio stručnjak Moskovske škole političkih studija - na čelu njegova skrbničkog odbora bio je Rodrik Breytveit, koji je bio predsjednik Ujedinjenog obavještajnog odbora u Velikoj Britaniji. Na razini saveznih vlasti također je podržan rusko-američki projekt.
Što će reći partneri?
Nakon što su se informacije o sporazumu između Ruske Federacije i NATO-a počele širiti u medijima, neki predstavnici stručne zajednice osjetili su da bi takav korak mogao uvesti vidljivu neravnotežu u odnosima Ruske Federacije i njezinih najbližih partnera - posebno država OSTO-a. Osobito osjetljiva točka u tom aspektu mogla bi biti da su se 2011. godine čelnici zemalja OCDO-a složili da zabrane razmještanje vojnih baza na svom teritoriju koje pripadaju trećim zemljama. Prema nekim analitičarima, najbliži saveznici Ruske Federacije mogli bi stvoriti neugodna pitanja vodstvu zemlje u vezi s tako neobičnim presedanom za interakciju s organizacijom s kojom Rusija često ima opipljive proturječnosti u području geopolitike.
Stručnjaci su skrenuli pozornost na činjenicu da postoji vrlo malo povijesnih presedana koji bi ukazivali na to da NATO nastoji graditi partnerstva pod jednakim uvjetima s Rusijom. Upravo suprotno, u novijoj povijesti diplomatskih komunikacija postoje indikativni presedan koji govore upravo suprotno. Na primjer, poznato je da je 1990. državni tajnik NATO-a obećao da se organizacija neće preseliti na Istok. No, NATO baze na svjetskoj karti uključuju, kao što znate, odjednom nekoliko država bivšeg socijalističkog kampa. Jedan od njih, kako analitičari sugeriraju, mogao bi se uskoro pojaviti na teritoriju Rusije.
Pa, priroda nedoumica i zabrinutosti stručnjaka bila je tada sasvim razumljiva. Jesu li NATO snage mogle u stvarnosti infiltrirati na teritorij Ruske Federacije?
Sažeci i činjenice
Strahovi stručnjaka o kojima smo razgovarali gore nisu se ostvarili. Štoviše, procjena takvih teza nakon toga ne daje se najpozitivnija. Dakle, neki su građani optuženi za gotovo protudržavni stav. Ovako ili onako, nije se pojavila NATO-ova vojna baza u Ulyanovsku, iako je ipak formirana ista tranzitna točka.
Glede teze da za Rusiju nije bilo koristi od postavljanja odgovarajućeg objekta na njezin teritorij, pronađen je kontraargument. Tako bi, prema jednoj verziji, Ruska Federacija mogla koristiti činjenicu da je NATO tranzitna točka smještena u vlastitim interesima, kao mogući alat za utjecaj na poziciju Saveza u određenim političkim pitanjima. Odnosno, predstavnici NATO-a, a ne njihovi ruski partneri, trebali bi se bojati negativnih posljedica. U isto vrijeme, još uvijek je postojao neki politički interes Ruske Federacije za organiziranje prijevoza tereta preko Ulyanovska: ako bi Rusija odbila suradnju, Savez bi se najvjerojatnije okrenuo Gruziji. A to bi značilo jaču vojnu prisutnost NATO-a u regiji.
Glede teze da je NATO imao povoljnije alternative organiziranju prijevoza tereta, nađen je i kontraargument. Činjenica je da bi jedan od ključnih rezervnih pravaca - kroz Pakistan, mogao biti zatvoren zbog promjene geopolitičke situacije. U razumnom roku njemu ne mogu biti prave alternative - čak i ako se aktivira scenarij s korištenjem tranzitnih baza u Gruziji.
Razmotrite druge značajne zaključke stručnjaka koji su kritizirali stavove stručnjaka koji su se bojali negativnih posljedica prisutnosti NATO-ove tranzitne točke u regiji Ulyanovsk. Dakle, naglašava se da roba koja mora proći kroz Ulyanovsk podliježe obveznoj inspekciji od strane ruskih carinskih vlasti. Vojni stručnjaci iz NATO zemalja nisu uključeni u ovaj proces. Glavna značajka koja karakterizira bilo koju NATO bazu u Europi ili nekoj drugoj regiji svijeta je značajan suverenitet u odnosu na jurisdikciju države koja ugošćuje vojsku iz Saveza. Odnosno, pristup bazama NATO-a za vlasti zemlje koje su dopustile njihovu izgradnju u pravilu je vrlo ograničen. Tranzitna baza u Uljanovsku ni na koji način nije ispunila ovaj kriterij. NATO nije mogao zabraniti ruskim vlastima da kontroliraju aktivnosti odgovarajućeg objekta.
Aktivnost korištenja baze
Otvorena je tranzitna baza Saveza u blizini Ulyanovska. Ali praktički nije ni na koji način bio uključen u to. U najmanju ruku, ne postoje činjenice dostupne široj javnosti koje bi odražavale njezinu redovitu upotrebu. Prema nekim NATO analitičarima, u stvarnosti se pokazalo da nije vrlo isplativo komunicirati s partnerima iz Ruske Federacije. Štoviše, ocjene ovakvog stanja su vrlo različite. Predstavnici NATO-a kažu kako je prijevoz robe kroz Rusku Federaciju skupo, a ruski vojni stručnjaci smatraju da se zemlje saveza nisu usudile učiniti ovisnima o infrastrukturi Ruske Federacije.
