Globalno upravljanje je sustav načela, institucija, pravnih i političkih normi, kao i standarda ponašanja koji definiraju regulaciju o globalnim i transnacionalnim pitanjima u društvenim i prirodnim prostorima. Ta se regulativa provodi kao rezultat interakcije među državama kroz stvaranje mehanizama i struktura. Moguća je i interakcija na razini nevladinih organizacija koje sudjeluju u međunarodnim aktivnostima. U ovom ćemo članku govoriti o ovom konceptu, pokušajima da ga oživimo.
Nastanak koncepta
Koncept "globalnog upravljanja" aktivno se koristi od 1970-ih, kada se u kontekstu formiranja složene međuovisnosti u svijetu počeo pojavljivati veliki broj međunarodnih zajednica planetarnih razmjera. To je zahtijevalo stvaranje mehanizama za zajedničko reguliranje globalnih procesa, kao i veći stupanj koordinacije.
Postoji potreba za globalnim upravljanjem. Njegova praksa i ideje do danas su doživjele značajne promjene. No, još uvijek ostaje nejasno koji će se princip ipak postaviti.
Znanstveno obrazloženje koncepta.
Prvi koncept globalnog upravljanja bila je teorija političkog realizma, formulirana početkom 20. stoljeća. Njeni su osnivači bili američki i britanski istraživači - Carr, Morgenthau, Kennani. Oni su se u svojim spisima prije svega temeljili na zaključcima engleskog filozofa materijalista Thomasa Hobbesa, koji se smatra utemeljiteljem teorije društvenog ugovora.
U svojoj monografiji Levijatan Hobbes je govorio o problemima formiranja države. Osobito je smatrao stanje slobode, koje je smatrao prirodnim. Prema njegovim riječima ljudi koji su u njemu boravili nisu bili ni podanici ni suvereni.
Hobbes je bio siguran da su s vremenom ljudi sami došli na ideju o potrebi ograničavanja stanja apsolutne slobode. Zbog činjenice da je ljudska priroda svojstveno egocentrična, to izaziva nasilje i stalne sukobe. Želja da se riješe ratova i katastrofa dovodi do činjenice da ljudi počinju samostalno ograničavati svoja prava u korist države, zaključujući takozvani društveni ugovor. Njezin je zadatak osigurati sigurnost građana i mir unutar zemlje.
Zagovornici političkog realizma počeli su ekstrapolirati Hobbesove ideje na područje međunarodnih odnosa. Ustvrdili su da se interakcija među zemljama odvija na kaotičnom nivou, jer ne postoji model nadnacionalnog centra. Zbog toga krajnji cilj zemalja postaje osobni opstanak.
Društveni ugovor
Nadalje, neki su zaključili da bi prije ili kasnije trebali međunarodni politički akti sklopiti u obliku sličnog društvenog ugovora koji bi spriječio bilo kakve ratove, čak i trajne. U konačnici, to će dovesti do mogućnosti globalnog upravljanja svijetom, stvaranja svjetske vlade ili svjetske države.
Treba napomenuti da su pristaše realističke škole zaključile da takav razvoj događaja nije vjerojatan. Prema njihovom mišljenju, nacionalizam je to trebao spriječiti, što je i dalje najjači oblik ideologije, jer su do sada neovisne nacionalne države odbijale priznati bilo kakvu superiornu vlast nad sobom, delegirajući joj barem dio svog suvereniteta. Zbog toga im se ideja strateškog globalnog upravljanja čini nemogućom.
Nadalje, anarhija u nastajanju međunarodnih odnosa ne znači da je svijet uvijek u ratu s "svima protiv svih". Vanjska politika nužno mora voditi računa o interesima drugih subjekata. U određenom trenutku svaki vladar dođe do ovoga.
Radi ostvarivanja konkretnih političkih ciljeva, države sklapaju sve vrste saveza među sobom, što međunarodnu situaciju čini mirnijom. Nastala ravnoteža snaga dovodi do stabilnosti koja se temelji na približno jednakoj raspodjeli sila čak i najvećih i najutjecajnijih igrača.
Ideologija liberalizma
Škola liberalizma jedna je od najstarijih u istraživanju međunarodnih odnosa. Njegovi pristaše redovito razgovaraju o mogućnosti globalnog upravljanja. U mnogim svojim stavovima, oni stoje na suprotnim pozicijama od realizma.
Znakovito je da mnogi liberali, poput realista, svoje zaključke temelje na radu filozofa prosvjetiteljstva. Konkretno, Rousseau i Locke. Prihvaćajući mogućnost anarhije u međunarodnim odnosima, oni izjavljuju da osoba nije agresivne prirode, jer je usmjerena na suradnju. Kad menadžment dosegne međunarodnu razinu, ispada da je poželjniji od bilo kojeg sukoba, i etički i racionalni.
Istovremeno, materijalna ovisnost država jedna o drugoj značajno raste, što postaje jedno od obilježja globalizacije, te je potrebno međunarodno uređenje, odnosno globalno upravljanje.
Prema liberalima, međunarodne organizacije doprinose širenju stabilnosti u svijetu, smirujući snažne države stvaranjem novih pravila i normi u međunarodnoj politici. To je koncept globalnog upravljanja. Uz to, imaju sposobnost upravljanja sukobima između država ili sprečavanjem istih.
Zbirući stavove liberala o ovom problemu, vrijedno je napomenuti da oni smatraju ekonomski značajnu trgovinu važnom komponentom koja utječe na smanjenje broja mogućih proturječja između zemalja. Sve pojave i procesi koji povećavaju međuovisnost svijeta smatraju se preduvjetima globalnog ekonomskog upravljanja. Prema njihovom mišljenju, ovaj je koncept faktor pokretanja globalizacije.
Mogućnosti postojanja svjetske vlade
Postoji nekoliko perspektiva upravljanja globalnim sustavima i procesima. Na primjer, predlaže se formiranje jedinstvene svjetske vlade. Ovaj pristup uključuje njegovo stvaranje i naknadno funkcioniranje u skladu s upravljanjem domaćim.
U ovom slučaju, problem globalnog upravljanja je mogućnost da ga se prepusti odgovarajućim tijelima, kojima se sve zemlje podjednako podnose. Vrijedno je prepoznati da se ta mogućnost trenutno ne razmatra zbog male vjerojatnosti.
Većina stručnjaka sklona je vjerovati da moderne neovisne države neće priznati nikakvu superiornu vlast nad sobom, a kamoli delegirati joj čak dio svojih ovlasti u rješavanju određenih pitanja. Stoga globalno političko upravljanje temeljeno na domaćim metodama nije moguće.
Štoviše, s tako raznolikim političkim sustavima, razinama gospodarskog razvoja, tradicija, ovo izgleda utopijski.
Međutim, o ovom pristupu redovito se raspravlja od strane pristalica svih vrsta teorija zavjere. Takozvane teorije zavjere obdaraju svjetsku vladu raznim izmišljenim ili stvarnim strukturama. Na primjer, G8, Ujedinjeni narodi, G20, Bilderberg klub, Slobodni zidari, Iluminati, Odbor 300.
Reforma UN-a
Drugi pristup, koji podrazumijeva globalnu razinu upravljanja, temelji se na reformi postojećih Ujedinjenih naroda. Suština ove ideje je da bi UN trebao postati središnja i ključna karika u upravljanju svijetom. Istovremeno se pretpostavlja da će se njegove institucije transformirati u sektorske odjele i ministarstva.
Istovremeno bi Vijeće sigurnosti preuzelo funkciju svojevrsne svjetske vlade, a Generalna skupština djelovala bi kao parlament. Međunarodni monetarni fond u ovoj strukturi igra ulogu Svjetske središnje banke.
Većina skeptika smatra ovaj oblik upravljanja globalnim procesima neregulirajućim. U ovom trenutku je 1965. godine provedena jedina uistinu značajna reforma u UN-u.
Godine 1992., egipatski Boutros Boutros-Ghali, generalni tajnik UN-a, pozvao je sve zemlje na dodatne promjene kako bi organizacija bila u skladu s modernim stvarnostima. O toj se ideji aktivno raspravljalo, ali nije dovelo ni do čega.
Prema mnogim modernim stručnjacima, UN je sada postao razgranati sustav koji više podsjeća na prototip civilnog društva koji je daleko od idealnog, a ne kao svjetska vlada. S tim u vezi, vjeruje se da će se UN u budućnosti kretati i razvijati u tom smjeru. Njegova će glavna djelatnost biti usmjerena na civilno društvo, kontakte s nacionalnom zajednicom, društveno odgovorno poslovanje, nevladine organizacije.
Američki utjecaj
Možda niti jedna rasprava posvećena svjetskoj vladi ne prođe bez spominjanja sve jače hegemonije Sjedinjenih Država u svijetu, što vodi razumijevanju isključivo unipolarnog svijeta.
Ovaj je pristup povezan s idejom monocentričnosti, kada Amerika vodi sve kao glavnog i jedinog igrača. Jedan od glavnih pristaša ovog modela je američki sociolog i politolog poljskog porijekla Zbigniew Brzezinski.
Brzezinski identificira četiri glavna područja u kojima Amerika zauzima i trebala bi zauzeti vodeću poziciju u budućnosti. Ovo je ekonomska, vojno-politička, masovna i tehnološka kultura.
Ako slijedite ovaj koncept, pred Amerikom se krajem 20. stoljeća otvorile neograničene mogućnosti. To se dogodilo nakon propasti socijalističkog sustava na čelu sa Sovjetskim Savezom, raspada organizacija Varšavskog pakta i Vijeća za uzajamnu ekonomsku pomoć.
S obzirom na približno jednaku snagu protivnika, Sjedinjene Države nakon pada bipolarnog svjetskog modela postale su jedini vlasnici. Globalizacija, koja se i dalje događa, provodi se u demokratsko-liberalnom duhu, čime je Amerika u potpunosti zadovoljna. Štoviše, takav model pomaže povećati gospodarski potencijal države. Istovremeno, velika većina ostalih država ne pokazuje snažno nezadovoljstvo američkim akcijama.
Ova se situacija nastavila tijekom 1990-ih, ali na početku XXI stoljeća počela se dramatično mijenjati. Indija i Kina počele su igrati svoju ulogu, kao i zapadne zemlje, koje su počele sve više pokazivati svoje nezadovoljstvo postupcima Amerike. Kao rezultat, Sjedinjene Države su sada sve teže provoditi svoju politiku bez vodeći računa o interesima, ciljevima i aktivnostima drugih značajnih svjetskih sila. U vezi s tim, sve je više istraživača sumnjičava prema ideji hegemonije SAD-a.
Koordinacija međunarodne politike
Trenutno se čini da je najrealniji model, rezultat kojeg će se produbiti i proširiti međunarodna politika na raznim poljima. Vjeruje se da se to može dogoditi zbog usavršavanja i proširenja postojeće agende, kao i uključivanja novih sudionika, koji mogu postati ne samo države, već i korporacije, organizacije, razne javne institucije.
Rasprava o korisnosti i nužnosti međunarodne koalicije vodi se od kraja 19. stoljeća. Nakon Prvog svjetskog rata postala je posebno aktivna. Upravo u tome političari iz različitih država svijeta vide ključ za održavanje stabilnosti i mira. Oni bi prema njihovom mišljenju trebali postati glavni ciljevi globalnog upravljanja.
Potraga za tako učinkovitim načinima koordinacije ovog sustava nastavila se tijekom cijelog 20. stoljeća. Unatoč nekim objektivno ometajućim čimbenicima, to traje do danas.
formati
Mogućnost međunarodne koordinacije politika vidi se u različitim institucionalnim formatima. Razvrstavaju se ovisno o donošenju određenih političkih odluka. Mogu se centralizirati pod uvjetom da sudionici delegiraju svoje ovlasti u jedinstveni koordinacijski centar, kao i decentralizirati se kada svaki delegat odluči za sebe.
Pretpostavlja se da će se odluke donositi svaki put na temelju konsenzusa i pregovora, na temelju prethodno poznatih i dogovorenih pravila koja su usvojili svi sudionici u obvezama bez iznimke.
Danas među utjecajnim međunarodnim organizacijama postoje one koje su u stanju praktički samostalno provoditi centraliziranu koordinaciju politika na temelju sporazuma i pravila koje su prethodno usvojile. Pri tome koriste delegirane ovlasti i resurse. To uključuje, na primjer, Svjetsku banku.
Drugi koordiniraju politike ostalih sudionika na temelju sustava pregovora i sporazuma, primjerice Svjetska trgovinska organizacija. Primjer decentralizirane koordinacije su samiti skupine G20 i slično. Takva se koordinacija temelji na formalnim sporazumima. Upečatljiv primjer su postupci svih političara koji su potpisali pariški klimatski sporazum.
