Prvo, definirajmo sam pojam „civilizacija“. Filozofi i povjesničari u ovu riječ stavljaju malo drugačiji semantički sadržaj. Razmotrimo tipove civilizacija koje se nazivaju "lokaliziranim u vremenskim i svemirskim društvima". Različiti povjesničari razlikuju različit broj lokalnih civilizacija. Englez Arnold Toynbee vjerovao je da se tijekom proteklog tisućljeća pojavilo (i sada živi) pet civilizacija: zapadna, pravoslavna (kojoj pripada)
Rusija), muslimanski, hinduistički i daleki istok (Kina, Japan, Koreja, jugoistočna Azija). Ukupno je u povijesnom dobu brojao trideset i sedam civilizacija.
Tipovi civilizacija su, prema Toynbeeju, podijeljeni u lance od tri elementa. Sve postojeće civilizacije su treća, posljednja veza. Na primjer, naša civilizacija je posljednja u lancu: minojska civilizacija - helenska - pravoslavna. To je, prema njegovom mišljenju, živimo u eri uoči nagle promjene globalnog povijesnog trenda. Istina, nije poznato kada će se i u kojem obliku to dogoditi.
U općeprihvaćenoj popularnoj kulturologiji usvojena je pojednostavljena ideja postojanja zapadne kulturne tradicije, koja je u suprotnosti s istočnim tipom civilizacije, a koji se razlikuje u mnogim temeljnim značajkama. Prije svega, oni su različitog odnosa prema pojedincima u društvu i odnosa prema vlasništvu.
Takav je kontrast, naravno, vulgaran. Glavne vrste civilizacija nisu ograničene na podjelu na zapadnu i istočnu. Da, treba definirati samu definiciju istočne civilizacije. Sa stajališta europskog građanina, civilizacija Irana, Kazahstana i Kine - to je otprilike isto, razlikuje se samo u beznačajnim detaljima i odnosi se na istočni tip civilizacije. U međuvremenu, svakoj nadležnoj osobi jasno je (da ne spominjemo stanovnike tih država) da u prvom slučaju imamo klasičnu muslimansku šiitsku državu, u drugom - kulturu nomada Velikog stepe koji su podvrgnuti muslimanskom utjecaju (izraz Lev Gumilyov), a u trećem - složeni konglomerat, uključujući budističku, taoističku i konfucijansku komponentu, obilno začinjenu komunističkom ideologijom.
A moderna Europa u vezi s idejom "što je dobro, a što loše" vrlo se razlikuje od srednjovjekovne Europe. Stavovi Savonarola, Torquemada i vojvode Richelieua, koji su postali de facto vladar Francuske, nemaju nikakve veze s trenutnim prioritetima unutarnje politike većine europskih država.
Sve što je, prema europskom laiku, sada svojstveno istočnim civilizacijama - kolektivizam, nizak status pojedinca u društvu - bilo je u staroj Europi. I poanta nije u tome što je Europa "narasla". Stupanj strasti je upravo pao. Stari svijet je do neke mjere postao debeo, lijen. Stoga se stranci s juga i istoka, nositelji drugačije kulturne tradicije, u Europi osjećaju tako lako. Nešto slično moglo bi se dogoditi u klasičnoj istočnoj zemlji - Japanu, čiji su ustav napisali pravnici američkih okupacionih snaga u nadi da će uspostaviti zapadni sustav vrijednosti. Ali Japanci i dalje imaju preveliku snagu tradicije. Ovo je energetsko društvo koje se može zaštititi od vanjskog utjecaja. Dakle, različite „vrste civilizacija“ nemaju nikakve veze s tim.
